CASO ALACRANA: ESPAÑA DEBE RESPONDER

Por territorio ,a los efectos de aplicación de la ley penal española, hay que entender el espacio geográfico continental e insular sobre el que se asienta el Estado español, así como su mar territorial y su espacio aéreo, al igual que los buques y aeronaves españolas .
Por lo tanto, en virtud al criterio del pabellón , el concepto de territorio se expande a los buques y aeronaves españolas, conforme a la LOPJ.
Esto quiere decir que atacar a un barco español, es como atacar suelo español.
Además, el artículo 23 de la citada ley reza lo siguiente: Igualmente será competente la jurisdicción española para conocer de los hechos cometidos por españoles o extanjeros fuera del territorio nacional susceptibles de tipificarse, según la ley española como: 1. Genocidio, 2. Terrorismo 3. Piratería y apoderamiento ilícito de aeronaves...
Lo que sabemos en este momento es lo siguiente :que uno de nuestros barcos ha sido secuestrado y que ese ataque a sido perpetrado por delincuentes que actúan impunemente desde la costa de parte de un país, Somalia, sobre la cual su propio gobierno dice "no tener el control".
Se impone, en mi opinión, hacer dos cosas. La primera es liberar por cualquier medio a los tripulantes y al barco que está secuestrado, aunque para ello haya que emplear la fuerza.
La segunda, y dado que está comprobado, como ya he dicho, que estos "piratas" actúan desde bases en tierra, es efectuar un ataque sobre esas bases que le sirven de soporte, para que esta lamentable situación no se vuelva a repetir. No se trataría de una acción de guerra, pues la parte de Somalia desde la que parten los ataques carece oficialmente de gobierno.
Por otra parte, de ninguna manera se puede ceder a ninguna exigencia de los "piratas", especialmente en lo respectivo a la liberación de los dos detenidos que se encuentran en España, a parte de por los motivos jurisdiccionales que ya he mencionado, porque eso supondría, "pan para hoy y hambre para mañana".
Cuando Eta, lamentable y terriblemente, secuestró y asesinó a Miguel Ángel Blanco, los terroristas intentaron imponer sus condiciones, pero naturalmente, y por muy doloroso que resultó, éstas fueron ignoradas. Y lo fueron porque, un Estado de Derecho, no puede, de ninguna manera, ceder ante ninguna presión, sea de terroristas nacionales o internacionales.
Por supuesto, nuestro querido gobierno, no lo duden, hará todo lo contrario a lo que, en estas líneas, he manifestado.

LOS LLAMARON A GRITOS Y VINIERON

¿Se acuerdan del efecto llamada que provocó la regularización masiva de inmigrantes ilegales en nuestro país? Aquello iba a traer consecuencias, estaba claro.
Oficialmente, el número de extranjeros (regulares) que ha perdido su trabajo en lo que va de año supera los 300.000, lo cual es una tontería si comparamos el dato con el de los "inactivos" y el de los ilegales, porque por mucho que José Blanco lo niege, irregulares, en nuestro país, hay más de un millón de personas , de las cuales muchas se han quedado sin ningún sustento. Estos últimos no molestan mucho al gobierno porque no "cuentan" como desempleados (viven del aire, ya saben).
La situación es tal que muchos se acojen ahora a programas de repatriación voluntaria, que por supuesto, nosotros tenemos que pagar con nuestros impuetos. En fin, una locura en todos los sentidos por la que habría que exigir responsabilidades .
La inmigración es necesaria en nuestro país (es verdad que en el pasado hacía más falta que ahora), pero de una forma ordenada, atendiendo a los sectores en los que la mano de obra extranjera es necesaria. Eso hace que los "foráneos" puedan trabajar con garantías y que la lamentable miseria de unos no se propage a los otros.
Hay otro dato realmente preocupante: casi el 40% de la población penitenciaria en España está formada por extrajeros ,y hablo de memoria, pero creo que sólo Alemania nos supera. Sin duda es otra consecuencia del efecto llamada. La mayoría de los extranjeros que han acudido a nuestra patria lo han hecho para trabajar pero, no me cabe duda, muchos han venido a ponerse las botas a cualquier precio y sin respetar lo más fundamental.
Ahora, y para colmo, la UE ha amenazado a España, advirtiendo a nuestro gobierno que, o bien aplica los beneficios penitenciarios de los que antaño disfrutaban todos los presos (y que fueron eliminados porque suponían una cuasi-impunidad, en opinión de muchos), o bien a patir de enero retirará la subvención por preso de la que España se beneficia. Vamos, en cristiano, que hay muchos presos y que hay que vaciar las cárceles. Si alguien ha pensado que ahora puede expulsar a esos presos de nuestra patria para ahorrarse unos eurillos, debe saber que conforme a la legislación actual, sólo se puede sustituir con la expulsión la pena de cárcel que no supere los seis años (lo cual me parece ya excesivo)
Como dije en mi anterior artículo, sin duda, vivimos en el país de las maravillas. Cada vez estoy más convencido.

EL PAÍS DE LAS MARAVILLAS

Hola a todos otra vez. Hace ya meses que, por problemas de tiempo, no escribo nada en este blog. Pero la verdad es que llevo todo este mes rascándome la barriga, pues he estado de vacaciones (bien merecidas) . El problema es que soy muy perezoso. Y es ahora, en el momento en el que me toca empezar otra vez a trabajar, cuando me pica el gusanillo de animarme a, por lo menos, escribir unas líneas de vez en cuando.

En realidad, temas de interés sobre los que debatir no faltan, es más, yo diría que, lamentablemente, los referidos a asuntos turbios sobran.

Qué voy a decir yo sobre el estado en el que se encuentra nuestra patria que no se haya dicho ya..

Hay temas que empiezan a dar asco, como el de la corrupción, que parece generalizada en todo el territorio. Si acaso, aquí, en Galicia, parece que la entrada del nuevo gobierno popular, comandado por esa nueva estrella política llamada Alberto Núñez Feijoó, ha inyectado algo de aire limpio en los recobecos de las instituciones gallegas. Alberto se declara de "centro reformista", aunque creo que es "moderadamente conservador", como un servidor. En cualquier caso me da igual, creo que está haciendo un gran trabajo en todos los ámbitos y resolviendo muchos problemas que en su día fueron artificialmente creados por ese desastre político y de gestión conocido como "bipartito".

En Cataluña parece que el tema está más revuelto. Me ha producido una sensación mezcla de pena, asco, cabreo, ect.. ver hoy en la noticias a una gran cantidad de antaño "ilustres hombres", hoy dedicados a la gestión de corporaciones locales y otros tipos de actividad pública, esposados.

Algunos de ellos tuvieron puestos de grandísima responsabilidad en la adminitración autonómica catalana, fueron "titanes", y eso me hace pensar en qué ocurrirá en los ayuntamientos gobernados por simples mortales. ¿Si inspeccionáramos minuciosamente (digo minuciosamente) ayuntamiento por ayuntamiento en todo el territorio nacional, se salvaría alguno de la quema? Me gustaría pensar que sí, que la corrupción no es la norma, sino la excepción.

En Valencia, además de naranjos, parece que se plantan también "chorizos", pero el procedimiento inquisidor dirigido contra el Partido Popular en aquellas tierras, con tintes claramente políticos, desvirtúa las actuaciones de investigación, e incluso puede convertir a algún "presunto chorizo" (por mi parte aplicaré la presunción de inocencia a todos y en todo momento) en héroe de la patria. Las gracias han de dárselas ustedes a cierto juez campeador aficionado a cazar con ministros de justicia (que no a cazarlos), y a un gobierno central que dirige descaradamente las actuaciones de la fiscalía general con el fin de encubrir su tremendo fracaso en todos los ámbitos que ha gestionado, especialmente el económico, atacando al principal partido de la oposición .
Si nos dejamos caer por Andalucía, hay subvenciones que levantan ampollas (parecidas a las que causan las concedidas a los mal llamados "sindicatos")
No es de extrañar que cuando el gobierno de la nación se plantea como medida contra la crisis una subida de impuestos (algo de por sí ya descabellado y todo lo contrario a lo que debería hacerse; véase el ejemplo de Alemania) la ciudadanía empiece a preguntarse ¿no se han llenado los bolsillos lo suficiente?
En fin, lo dicho, el país de las maravillas, pero en vez de Alicia, tenemos a María Teresa Fernández de la Vega.

¡VIVA LA VIDA!

Queridos amigos, el título de este post representa lo que siento yo y lo que siente mucha otra gente tras lo sucedido en la fiesta electoral de hoy.

EL PARTIDO POPULAR HA GANADO LAS ELECCIONES AL PARLAMENTO EUROPEO, y lo ha hecho ampliamente. Esta victoria no se ha producido sólo en España: el socialismo se ha desplomado en toda Europa. A lo largo y ancho de la Unión, los ciudadanos han dicho "basta" a la demagogia, al populismo y a unas políticas de confrontación propias, ya no del siglo XX, sino del XIX.

Por lo que respecta a nuestra patria, lo ocurrido en estos comicios sólo admite una lectura: la era ZP, la de la mentira como forma de gobierno, ha llegado a su fin.

El Gobierno de la Nación, tras esta derrota, ya no está legitimado para continuar llevando el timón de nuestra patria. Sus respaldos en las Cortes Generales son nulos, y cada propuesta que efectúa es cuestionada por todos los Grupos Parlamentarios. Sólo sometiéndose a la voluntad de los partidos más radicales, puede el Gobierno llevar a buen puerto sus Proyectos de Ley, mientras que las Proposiciones de Ley de los grupos que antes he mencionado, se convierten en imposiciones. Si, realmente, ante las Cortes el Gobierno ya no está legitimado, unos resultados en unas elecciones a nivel nacional como los que se han producido hoy, hacen que quiebre también su legitimación por el asentimiento popular conseguido hace un año recurriendo a la gran mentira.

Debe el Presidente del Gobierno ejecutar lo establecido en el artículo 112 de la Constitución, sin ni si quiera someterse a una cuestión de confianza.

De no hacerlo, entiedo yo, y en mi opinión así lo entenderían también la mayoría de los ciudadanos, que el señor Zapatero pretende continuar en la presidencia EN CONTRA DE LA VOLUNTAD POPULAR, EN CONTRA DE LA SOBERANÍA NACIONAL. Y en ese sentido, me permito recordarle al Presidente del Gobierno, que LAS CORTES GENERALES SON UN MERO PODER CONSTITUIDO, no siendo titulares de la soberanía nacional .

En definitiva, ha llegado el momento del cambio, o al menos el momento en el cual debe permitirse a la nación que decida si ese cambio ha de producirse.

Por último, me gustaría agradecerle a todas las personas que han votado al Partido Popular ( y a las que aún sin votarlo le han dado su apoyo moral y de corazón, que son muchas) la confianza que han depositado en un proyecto político basado en la dignidad de las personas que ha triunfado en toda la Unión Europea, y agradecerle también a todos los dirigentes del Partido Popular; Mariano Rajoy, Jaime Mayor Oreja, Esperanza Aguirre, Esteban González Pons, María Dolores de Cospedal, Alberto Núñez Feijoó, ect.. el esfuerzo tan grande que han efectuado en todos los ámbitos para que las ideas en las que se basa ese gran proyecto político hayan podido llegar a conectar de un modo efectivo con la ciudadanía.Parodiando a mi grupo musical favorito, sólo me queda gritar ¡¡¡VIVA LA VIDA!!!

EL DÍA "D"

Éste será el último artículo que escriba antes del día siete de junio.

Les pediría, una vez más, que acudieran a la cita con las urnas y respaldaran al Partido Popular, pero creo que en este momento cada uno ya habrá decidido lo que debe hacer. Por lo tanto, no incidiré más en ese punto.

Me gustaría, no obstante, hacer notar las últimas mentiras que Zapatero nos ha (perdónenme por la expresión) escupido.

En primer lugar, en relación con el controvertido "Falcon", ha dicho el aún Presidente que sus antecesores al frente del ejecutivo lo habían usado del mismo modo en que él lo está haciendo ahora.

Es una mentira como la copa de un pino: ni Felipe González ni José María Aznar usaron jamás aparato alguno perteneciente al Estado para acudir a un mitin de su partido. Los datos me avalan, e incluso algunos han tenido que corregir lo que en un primer momento dijeron, argumentando ahora que se trataría de utilizaciones por parte de ciertos ministros de anteriores gobiernos. En particular han mencionado al señor Trillo, lo cual vuelve a ser una grandísima mentira.

El asunto está en el Tribunal de Cuentas, y allí se aclarará (por la parte que le toca a Zapatero). Sin embargo, fíjense en la prepotencia del Presidente del Gobierno, al que las críticas le resbalan por completo, ya que después de hacerse pública la noticia, ha continuado haciendo uso de esos medios públicos sin importarle en absoluto que hayan de ser los parados (o mejor aún, esos a quien él ha enviado al paro), las endeudadas familias o las empresas que se debaten entre la vida y la muerte todos los días, quienes le tengan que pagar el capricho electoral. En verdad se trata de una concepción sorprendentemente patrimonialista de los bienes de carácter público: tal vez Zapatero piense que el Psoe somos todos, pero mucho me temo que el domingo las urnas van a predicar una cosa muy diferente.

Por otro lado, se le ha llenado la boca a él y, sobre todo, a algunos de sus ministros, en relación con el último dato refente al paro.

Si ya el "presumir" de que en mayo de 2009 tenemos en España una tasa de paro del 18,1%, es de por sí algo horrible y descabellado, no lo es menos el intentar tomarle el pelo a la gente al gritar a los cuatro vientos que en dicho mes, el número de parados descendió en unas 25.000 personas.

En realidad , como bien ha explicado el responsable del área económica del Partido Popular, el señor Montoro, el paro ha aumentado en unas 90.000 personas en ese periodo de tiempo. La aparente mejora es un efecto de la estacionalidad, y nada más. Nada de "brotes verdes", en este mometo España sólo conoce tierra quemada.

Y por último, qué decirles sobre la nueva Ley del Aborto. Es tan absurda y tan repugnante, que el propio Psoe, ante la indignación que ha levantado entre la ciudadanía, se está planteando (si es que no ha tomado ya la decisión) modificarla sustancialmente. Aunque así fuera y planteasen esa Ley de otro modo(curiosamente, antes de ver la luz), sus ideas ya han quedado al descubierto . Ustedes deben saber que en este "camino hacia la muerte" que el Gobierno ha abierto, lo próximo que nos tocará, con toda seguridad, será abordar la eutanasia, algo que, por cierto, está absolutamente vedado por nuestra Costitución. Pero no importa, este Gobierno es experto en el camuflaje de reformas constitucionales. Recuerden el Estatuto de Cataluña.

DE LA MONARQUÍA Y LA REPÚBLICA

Dejando a un lado la campaña electoral que nos empapa estos últimos días, se han planteado en algunos blogs ,de los que soy asiduo, los pros y los contras que tienen las dos grandes formas de Gobierno: República y Monarquía.
La cuestión es muy controvertida y suele provocar no pocos y acalorados debates entre los partidarios de uno y otro sistema.
¿Por qué España es una Monarquía?
Las distintas Monaquías se han apoyado en diversos principios de legitimación a lo largo de la historia. Así , para los pueblos bárbaros, el Rey era un mero caudillo militar. La Monaquía Visigoda era de caracter electivo, si bien pronto quedó cautiva del principio hereditario. Carlomagno se proclamó "Rey por la gracia de Dios", sostenido en la idea de procedencia divina del poder que la Iglesia defendía.
En el siglo XX (y mucho más en el XXI) todo poder político deber emanar de una fuente de legitimación democrática.
Para el padre del S.M. Don Juan Carlos, el Conde de Barcelona, la unidad de la Corona debía servir de instrumento para conseguir la unidad del pueblo español, siendo un factor integrador. Para que el Rey pudise serlo de todos los españoles, se debía asumir con toda pulcritud el principio de neutralidad política de la Corona. La asunción de tal principio fue el instrumento que permitió captar la lealtad para con la institución Monárquica de personas que no eran doctrinalmente paratidarias de la Monarquía, pero sí funcionalmente.
La actitud de Don Juan Carlos, apostando definitivamente por la Democracia y dando impulso al proceso constituyente, hizo olvidar a ciertos sectores clave de la política española los errores que anteriores Monarcas habían cometido a lo largo de nuestra historia.
En opinión de la mayor parte de la doctrina, hubiese sido imposible instaurar una República en 1978 porque no servía de fórmula para la convivencia de todos los españoles, mientras que la Monarquía sí cumplía esa función: las monaquías europeas tienen tras de sí la legitimidad de haber sido instituciones clave para fraguar las modernas naciones y ,por otro lado, supone otro gran factor de legitimación para la Monarquía española el hecho de haber sido la Institución en cuyo marco fue posible salir del Régimen Franquista.
Nuestra Monarquía es Parlamentaria (art. 1.3CE) y no Constitucional, como había sucedido en otras ocasiones en la historia de España. En este tipo de sistema (el único compatible con el principio democrático) el Rey ya no conserva ninguna de las históricas prerrogativas regias. El Gobierno ya no depende de la confianza del Rey, y fuera de algunos actos simbólicos, éste es totalmente ajeno al poder Legislativo.
El Rey, como Jefe del Estado, es un poder arbitral y moderador del regular funcionamiento de las instituciones. S.M. Don Juan Carlos es el Jefe del Estado en análoga forma al Presidente de una Repúbica Parlamentaria, salvando algunas diferencias.
Evidentemente, la forma de designación es diferente, hereditaria en el caso de la Corona y electiva en el supuesto de la República. Esta condición permite saber quién ocupará el lugar del actual Rey, llegado el momento, a la vez que posibilita que la persona designada para ello, reciba de antemano una formación adecuada.
Sus funciones son mucho más limitadas que las de un Presidente, por evidentes razones.
El Rey ha de ser un órgano totalmente neutral, debe estar por encima de la política parlamentaria, precisamente para cumplir fidelmente su función moderadora. Sin embargo, un Presidente de la República provendrá de un partido político y por ende, no podrá desempeñar esa función sin ningún tipo de presiones. Además, el Presidente sabrá que su mandato es temporal.
El Rey es, en definitiva, una magistratura simbólica, pero salvando esas diferencias, nos encontramos ante una misma institución: la Jefatura del Estado.
¿Sería posible y conveniente adoptar un sistema republicano en estos momentos?
En mi opinión, una vez salvado un proceso constituyente tan problemático como el acaecido en España, y conforme a la Constitución, sí sería posible. Una vez respetados los límites implícitos de la Carta Magna (sin cuyo efectivo respeto bien podríamos hablar del ocaso del Estado de Derecho) el resto bien puede ser reformado conforme al artículo 168.
En cuanto a su conveniencia o no, hemos de tener muy presente que estamos en un país en el cual, por culpa de ciertas tendencias políticas que han terjiversado ciertos conceptos a lo largo de la historia y que continúan haciéndolo, por ejemplo, al ensalzar banderas tricolores en ciertos actos , los términos República, izquierda y separatismo van de la mano, por lo que de producirse un cambio en el sistema de gobierno, éste habría de ser cuidadosamente perfilado y matizado hasta tal punto, que bien se puede poner en duda su utilidad.

VUELA, VUELA..

Intolerable. Esa es la palabra exacta para definir el comportamiento del Presidente del Gobierno respecto a la utilización de aparatos aéreos de las Fuerzas Armadas para acudir, no a actos propios del cargo que desempeña, sino a mítines electorales del partido en el que se respalda.

Con razón la portavoz del Grupo Parlamentario Popular, Soraya Sáenz de Satamaría ha puesto el grito en el cielo:

"Los españoles no tiene porqué pagarle a Zapatero la campaña electoral, por esta razón el Grupo Popular ha planteado que se regule por norma que el PSOE tiene que devolver el coste de los vuelos, tiene que devolver ese dinero a los miles de parados, viudas, personas que están a punto de perder su casa que no tiene porqué pagar la campaña electoral del Partido Socialista".

Tiene toda la razón, el Presidente puede hacer uso de esos medios como tal, pero no como miembro del Psoe. Con la que está cayendo y Zapatero actúa como si los medios públicos fueran propiedad del Psoe. Ya no es sólo que mientan como bellacos, que graven vídeos insultando al Partido Popular y efectuando llamamientos a la confrontación, por ejemlo, atacando a la iglesia o arremetiendo una vez más contra los empresarios (esos a los que ha hundido en cinco años y que, parece ser, ahora tienen que pagar el pato)...¡Ahora tenemos que sufragarlo todos los ciudadanos con nuestros impuestos!

Me pregunto qué dirían los señores Blanco, Aguilar, ect.. si fuese a la inversa y Mariano Rajoy hiciese uso de esos aviones. ¿Se lo imaginan, verdad?.

Este comportamiento demuestra, una vez más, como los socialistas tratan de mantenerse en el poder a cualquier precio y sin respetar lo más fundamental.

Por otro lado, aparece publicada hoy una encuesta efectuada por el propio Psoe (espero que pagada por ellos, aunque vayan ustedes a saber) en la que se afirma que el siete de junio los dos partidos mayoritarios empatarían en cuanto al número de escaños, aunque el Partido Popular superaría a los socialistas ligeramente en número de votos.

Mal ruedan las cosas cuando tratan de animar a sus bases, confortándolas con que se producirá una mínima victoria del principal partido de la oposición. Yo no creo para nada en las encuestas, pero hay que hacer notar que todos los medios de comunicación sitúan al PP entre tres y cinco puntos por delante del grupo socialista. No creo en ellas, y por eso sospecho que el día ocho el señor Zapatero y su "panda" tendrán que reflexionar sobre la debacle que van a surfrir, apoyada en una participación, que creo, también será mucho mayor a la predicada por las encuestas.

Ahí está la clave para que comienze el fin de esta etapa del Psoe al frente del Gobierno de la Nación: derrota por goleada y participación elevada.

Es más que posible y yo confío en que así suceda. En nuestras manos está que ese AVIÓN DERRIBADO que es el gobierno socialista termine de estrellarse del día siete.